Limetka.pl – Portal Finansowy
GENERAL ELECTRIC+11.000123
SONY INC+125.10
SAMSUNG-25.10
APPLE INC-125.10
MICROSOFT-1.0068
GOOGLE-5.00631
YAHOO-22.244
NASDAQ-25.10
ENVATO+25.10
MET CREATIVE+107.600
TOTAL-0.4350
TOYOTA-0.0007
SIEMENS+0.0069
ASELSAN-1.0015
DOW JONES-140
S&P 500-41
GLOBAL DOW REALTIME-13.42

Niskie kary dla nierzetelnych podmiotów gospodarczych

Posted on 0

Sumy kar, jakie UOKiK nakłada na przedsiębiorców za łamanie prawa stanowi dla nich zachętę do zakładania firmy tylko w celu żerowania na naiwności klientów. Taką opinię wyrazili prawnicy.

Maksymalna kara, jaka może być nałożona na przedsiębiorcę za łamanie praw konsumentów to 10 proc. jego przychodu. Kwestią wzbudzającą wątpliwości jest jednak fakt, że w przepisach mowa jest o przychodzie występującym w roku poprzedzającym rok nałożenia kary. Zdaniem ekspertów prawnych tak sformułowane przepisy otwierają drogę do naciągania klientów.

W ostatnim czasie poruszenie wśród prawników wywołała jedna z podjętych przez szefa UOKiK decyzji dotycząca nałożenia na właścicieli dwóch serwisów internetowych kary w kwocie ok. 10 tys. zł. Okazało się bowiem, że przedsiębiorca prawie przez dwa data prowadził nieuczciwą działalność przekonując niemal 65 tys. klientów, że wysyłają wiadomość tekstową, za którą płacą 1 zł, podczas gdy rzeczywiście było to 30 zł. Łatwo jest obliczyć, ile w tym czasie firma zarobiła na wprowadzaniu klientów w błąd. W porównaniu z tym kara w wysokości 10 tys. zł wydaje się być śmiesznie niska.

Andrzej Jakubiec adwokat i wykładowca w Katedrze Prawa Gospodarczego Uniwersytetu Łódzkiego mówi, że taka kara wprost zachęca do popełniania takich czynów w przyszłości. Jest to bowiem całkowicie nieproporcjonalne do uzyskanych zysków.

Jednak w tej sytuacji, prezes UOKiK niewiele może zdziałać bowiem o tym, jaka może być maksymalna kara nakładana przez niego mówią jasno przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Każdorazowo dokładna suma kary pieniężnej ustalana jest przez szefa UOKiK na podstawie okoliczności konkretnej sprawy. Art. 11 zawiera konkretne przesłanki w kwestii markowania wartości nakładanych kar, którymi ma on obowiązek się kierować. Wspomniane kryteria doprecyzowują wydane przez prezesa UOKiK w ubiegłym roku „Wyjaśnienia w sprawie ustalania wysokości kar pieniężnych za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. Definiują one m.in. okoliczności obciążające, które wpływają na podwyższenie kary, a także okoliczności łagodzące.

Jakubiec jest zdania, iż w przypadku tak oczywistego naruszenia prawa kary powinny przewyższać korzyści osiągnięte przez nierzetelnych przedsiębiorców. Przecież chodzi o to, aby dla każdego było jasne, że łamanie prawa zwyczajnie się nie opłaca – mówi adwokat.

Proponuje również, aby zastosować bezpośrednią zależność między wartością kary a wykazanym przychodem osiągniętym dzięki nieuczciwym działaniom. Jego zdaniem kara mogłaby wynosić na przykład dwukrotność tego przychodu.

Jednak UOKiK takie rozwiązanie uznaje za problematyczne, ponieważ w takich sytuacjach istniałby kłopot z ustaleniem wysokości tak określonego przychodu przedsiębiorcy. Ponadto choć UOKiK przyznaje, że kara pieniężna powinna być dolegliwa i zniechęcająca dla przedsiębiorcy, to zaznacza jednocześnie, że jej założeniem nie jest też doprowadzenie do niewypłacalności przedsiębiorstwa.

Reasumując, nie można zapominać o konsumentach, którzy są tutaj poszkodowani, a w ocenie prawników, obecnie nakładane kary stanowią kpinę z poszkodowanych. Co więcej, najwyższa pora, aby rzecznicy praw konsumenta zaczęli wykorzystywać aktywność UOKiK i przekładali ją na indywidualnego konsumenta.

Joanna Walerowicz

limetka.pl

Posted in Biznes, Finanse, Niezbędnik przedsiębiorcy, Polska, Poradnik konsumenta, Prawo, Spółki, Startup, Wiadomości | Tagged , , , , , , , , ,

Kary finansowe są sposobem szpitali na zysk

Posted on 1

W wielu przypadkach przetargów szpitale obciążają oferentów warunkami, które są nierealne, a ponadto nie są one związane z przedmiotem zamówienia. W dodatku firmy, które ich nie spełniają muszą później płacić wysokie kary umowne.

Takie działania polegają na tym, iż w dokumentacji przetargowej szpitale zawierają zapisy, które w najmniejszym stopniu wcale nie mają związku z głównym przedmiotem zamówienia. Przykładem może być zamówienie na sprzęt medyczny, lecz dokumenty zawierają wiele zapisów odnoszących się do drugorzędnych kwestii. Dodatkowo szpitale zastrzegają sobie możliwość nałożenia kary pieniężnej np. za zmianę numeru konta bankowego na inny niż widniejący w ofercie.

Brak stosownych regulacji prawnych pozwala placówkom medycznym bez żadnych skutków prawnych na wycofanie takich zapisów z ogłoszeń zamówień publicznych w sytuacji, gdy taka sprawa zostanie zgłoszona do Krajowej Izby Odwoławczej.

Jednak w opinii Wiktora Masłowskiego z Federacji Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej, interpretacja odnosząca się do tego, że szpitale przekraczają granice kar finansowych jest bezpodstawna. Masłowski uważa, że takie zapisy często funkcjonują jako straszak, który jest potrzebny biorąc pod uwagę różne sytuacje, które się zdarzają, lecz często nie są wcale egzekwowane. Podkreśla również, że szpitalom zależy na pozytywnej współpracy z firmą realizującą zamówienie.

Joanna Walerowicz

limetka.pl

Posted in Biznes, Finanse, Inwestycje, Komentarze rynkowe, Niezbędnik przedsiębiorcy, Polska, Pomysł na biznes, Prawo, Spółki, Startup, Wiadomości | Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Jaki jest zakres działań PIP?

Posted on 0

W zakres kontroli i nadzoru Państwowej Inspekcji Pracy wchodzi działalność wszystkich przedsiębiorstw w kwestii przestrzegania przez nie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy oraz przepisów odnoszących się do legalności zatrudnienia.

Kontrola PIP dokonywana jest przez inspektorów pracy, którzy posiadają szereg uprawnień, które umożliwiają im m.in. swobodnie poruszać się po terenie zakładu pracy, wykonywać swoje obowiązki bez wcześniejszego powiadamiania, konieczności poddawania się rewizji osobistej czy posiadania przepustki. Dodatkowo inspektor może weryfikować tożsamość pracowników, a także wymagać od nich przekazywania ustnie lub pisemnie informacji w kwestii kontrolowanej sprawy. Takie same wymagania mogą być stawiane podmiotowi kontrolowanemu.

W sytuacji stwierdzenia naruszenia legalności zatrudnienia inspektor ma obowiązek niezwłocznie powiadomić o tym właściwe instytucje, tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, organ podatkowy oraz policję i straż graniczną. Ma również prawo wystąpić z wnioskiem do sądu o nałożenie kary na osoby odpowiedzialne za wykryte nieprawidłowości.

W przypadku stwierdzenia naruszeń w obrębie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, właściwe jednostki PIP mają uprawnienia m.in. do:

– nakazania odstąpienia od działalności lub prac, gdy naruszenie wywołuje zagrożenie zdrowia lub życia pracowników oraz przydzielenia innej pracy zatrudnionym, jeżeli nie posiadają odpowiednich kwalifikacji,

– nakazania zlikwidowania stwierdzonych uchybień w określonym czasie,

– nakazania, w sytuacji gdy stan bezpieczeństwa i higieny pracy stwarza zagrożenie życia lub zdrowia osób zatrudnionych, zaprzestania prowadzenia określonej działalności,

– zakazania prowadzenia działalności lub wykonywania pracy w miejscach, w których stan warunków pracy stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia osób zatrudnionych,

– nakazania uzgodnienia przyczyn i okoliczności wypadku,

– nakazania wypłaty pracownikom należnej płacy za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi.

Inspektor kontrolujący dany zakład pracy, w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości może również nałożyć na właściciela firmy karę finansową w postaci mandatu w wysokości od 1 do 2 tys. zł. Jeżeli wykroczenie ma miejsce co najmniej po raz drugi w trakcie dwóch lat, inspektor ma prawo nałożyć na niego karę w wysokości 5 tys. zł. W przypadku, gdy winny wykroczenia odmawia przyjęcia mandatu lub nie daje zgody na udostępnienie miejsc, które inspektor chce skontrolować lub odmawia udzielenia żądanych informacji, inspektor może uznać takie postępowanie za wykroczenie i nałożyć karę finansową w wysokości od 1 tys. do 30 tys. zł. Całkowite uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli może zostać uznane za przestępstwo, za które grozi kara pozbawienia wolności do trzech lat.

Joanna Walerowicz

limetka.pl

Posted in Biznes, Niezbędnik przedsiębiorcy, Polska, Prawo, Prawo pracy, Wiadomości | Tagged , , , , , , , , , , , , ,